另一方面，国家机关可以通过不断探索和创新，形成和积累依法独立行使职权与接受党的领导二者辩证统一的做法和惯例，以规范其行为。

其三、他对现实生活本身理性而又感性的关怀，具体地说，感性主要表现在对纳粹德国的对抗上，至始至终都是正面应对，从来不妥协，不退让，他告诉记者，理性主要表现在拉德布鲁赫研究问题时，总是用理性的思维方式去观察现实并进行思考。阿图尔·考夫曼认为，当人们把拉德布鲁赫打上新康德主义者、实证主义者、相对主义者、现代主义者、自然法学或者其他印鉴时，那么就决不会获得完整的拉德布鲁赫形象。

据舒国滢介绍，其时大陆学界对于拉德布鲁赫尚属于比较初级的介绍阶段，北京大学的沈宗灵在《现代西方法理学》一书中对其专门章节介绍，吉林大学的张文显对拉德布鲁赫也有相关介绍。德莱尔教授的介绍以及留学期间一些博士、硕士经常在非正式的讨论会上对拉德布鲁赫的讨论，使舒国滢开始有意识地阅读拉德布鲁赫的作品。我始终把拉德布鲁赫看作是自己心性养成上的导师之一，他的个人体验也总是我们这个年龄（所谓不惑之年）的人的共同体验，舒国滢曾说。在去德国进修之前，包括舒国滢在内的法理学界对于拉德布鲁赫了解并不很多。后来又由于根据合同先行翻译阿列克西的《法律论证理论》，《拉德布鲁赫传》译稿封存一年后出版。

然而，长期以来由于资料的匮乏、译介的缺失，拉德布鲁赫在大陆学界的影响与他的思想并不相称。他开始关注拉德布鲁赫的学问。英国行政法学大师韦德认为，这种武断的观点在今天是不能被接受的……法治所要求的并不是消除广泛的自由裁量权，而是法律应当能够控制它的行使。

司法机关虽然有必要对自由裁量权进行审查，但是司法机关对自由裁量权的审查不是无限制的。除此之外，几乎无法分类归纳。司法机关尽管需要服从立法机关，但是当立法机关忽略授权所带来的行政专断和滥权问题时，司法机关应当负责解释立法机关的立法意图与立法精神，法院在这里的任务就是判断行政机关是否滥用自由裁量权，是否违背立法意图与立法精神，从而控制行政权力维护法治原则。具体思路大致如下： 1．目前条件下，先由最高法院选择，编纂一批各级法院的判例。

比例原则源于19世纪德国的警察法学，认为警察权力的行使只有在必要时，才能限制人民权利。28.参见广东省蜜庆化工厂诉肇庆市环保局案，载《人民法院案例选》（总第12辑），人民法院出版社1995年版，第178页。

司法机关的职责就是作为中立的第三者应一方当事人的要求针对纠纷做出某种权威的判断。  三、自由裁量的合理性标准 (一) 合理性标准的基本构成是什么? 在这个问题上最有典型意义并且具有高度概括性的是德国行政法上的"比例原则(prinzip der verhaltnismassigkeit)。(二) 显失公平与滥用职权是从属关系 对于显失公正与滥用职权(即滥用自由裁量)的关系问题，我国学者商讨得不亦乐乎。王名扬教授在《美国行政法》一书中列举的六个方面具有说服力。

18.陈新民：《行政法学总论》，1997年第6版，第60页。12.水利委员会修复泰晤士河之后，仅对原告鲁克课征修护费，而未对所有因此获益的全部附近土地所有人公平课征费用。9.[英]韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版，第56页。在英国普通法上，实施先例规则要求判决的支持理由中有决定的理由（ratio decidendi）——必要根据和附带意见（obiter dictum）。

2.[美]古德诺：《与行政》，王元译，华夏出版社1987年版，第45页。14.根据法律委员会有权依他们认为适当的方法去破坏、改变和修复道路。

由最高行政法院判例中形成的法律原则是法国行政法的重要渊源。事实上自由裁量并不是无限制的，即使从立法机关的本意来讲，至少是不会容忍行政机关恶意行使自由裁量权的。

行政处罚显失公正的，可以判决变更。1． 行政机关行使裁量权作成行政决定时，将不相关之因素纳入考虑(taking irrelevant considerations into accout in the exercise of a power)。对于判例应当按一定标准进行分类并编号，以便查询和引用。29.参见王贵川诉三河县卫生局案，载《人民法院案例选》（总第12辑），人民法院出版社1995年版，第184页。这些社会性原因是客观的，因而也就决定了行政自由裁量存在的必要性。这样理解显然与必要性原则大同小异，没有实际区别。

德国学者所谓不可用大炮打小鸟，我国谚语杀鸡用牛刀 即属同义，意指行政权力行使的限度，所以比例原则又称景小侵害原槽。德国的判例格式中就有比较详细的事实与判决理由两部分。

各级地方人大根据本地情况依程序产生一定数量的陪审预备人员。4．确立判例法制度后，各级法院有义务定期、逐缓向上级法院汇报判决中可资最高法院编纂为判例的案件，各高级法院负责将地方各级法院的判决案例进行筛选后报最高法院。

行政部门仅仅被授权查明和宣布在其基础上立法意愿可能生效的事件或填补细节的权力。分析本案争议焦点并得山结论来支持判决。

7.[英]韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版，第55页。为了街容的需要委员会下令拆除原告的门窗，原告因此请求赔偿。原来指一个行政权力之行使，虽是达成行政目的所必要的，但是不可给予人民超过行政日的之价值的侵害。裁量乃是一种科学，用以区分真实与虚假、正确与错误、实体与影像、公平与伪装，不容行政机关依彼等之自由意志及个人好恶决定之。

决定的理由构成判例规范，今后应予遵循。实质主义法治要求行政权力不仅符合形式上的实在法要求，即行政合法性，还要求行政权力合乎目的，即行政合理性。

执法者如果不具有这种自由裁量的权力，也就不能实现法律的最佳效果。5.[日]室井力：《日本行政法》，吴微译，中国政法大学出版社1995年版，第26页。

6．行政机关行使裁量权时，其行使不公正(injustice)、不完善(unsound)、恣意(arbitrary)、不公平(unfair)、过分(excessive)、刚悝(perversity)、反复(caprice)。3.当发现：行政主体或行政行为人在行为当时，明显应当考虑的因素没有被考虑，可以高度怀疑。

有学者认为显失公正是指偏袒一部分人而歧视另—部分人。17.江必新：《行政诉讼问题研究》，中国人民公安大学出版社1989年版，第270—276页。但不足真正意义上的陪审制，而是参审制，即参加合议庭，与专业法官一起审判案件，共同作出判决。我们费再大的心思也无法全面列举自由裁量合理性的标准。

21.参见张晓康诉公主岭市工商局案，载《人民法院案例选》（总第5辑），人民法院出版社1993年版，第180页。比如立法机关规定政府可在必要时制定相应的行政规章，采取合理的措施。

甚至有学者在此基础上认为显失公正只表现为对公民平等权的侵犯。参见韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版，第63页。

  二、法治与自由裁量 英国维多利亚时代的法学家戴西从英国法治涵义的角度提出政府不应该有自由裁量权。但是这三层含义中不局限于合乎目的，还有合乎目的的程度问题，所以它是比较科学的。